Selenskyj ist unser Feind. Und wir sind keine Freunde der Ukrainer.

[Warnung: Dieser Artikel entspricht jetzt – am 23.4.22 – nicht mehr der Meinung des Verfassers. – Putin darf diesen Krieg nicht gewinnen!]

Wer jetzt hofft, hier die Propaganda unserer gekauften oder an gemeinsamen Werten (z. B. Ekel vor Schwulen) orientierten Russlandverteidiger wiederzufinden, kann sofort aufhören zu lesen. – Ja, ich halte Putin für einen Politgangster, der nach Den Haag gehört und die Ukraine für sein Opfer. Nein, kein Land schloss sich jemals der Nato an, um Russland zu bedrohen. Man trat in das Bündnis ein, um sich gegen mögliche russische Übergriffe abzusichern, Aktionen wie diejenige, die wir gerade sehen. Und noch ein Nein: Der demokratisch gewählte Selenskyj ist kein drogenabhängiger Neonazi, der versucht, sich Atombomben oder Biowaffen zu verschaffen, um sie auf Moskau zu werfen.

Worum es mir geht, ist eine gewisse Legende, die sowohl vom Westen wie auch von der ukrainischen Regierung aufrecht erhalten wird. Sie geht etwa so: Die Ukrainer und wir sind gute Freunde. Leider können wir unsere Freunde nicht so verteidigen, wie wir es eigentlich wünschen würden, da sie weder Mitglieder der Nato noch Mitglieder der EU sind. Immerhin liefern wir ihnen Waffen und sonstige Hilfen zum Weiterkämpfen. Den Beitritt zur EU stellen wir in Aussicht, denn sie verdienen ihn für ihren ausserordentlich tapferen Widerstand, der vom ganzen Volk getragen wird: „there is no doubt that these brave people who defend our values with their lives belong in the European family.“ (Von der Leyen)

Ich würde dem gerne eine andere, weniger schöne Geschichte entgegensetzen. Sie lautet:

Putin hat ein europäisches Land angegriffen und es läßt sich nicht sicher ausschließen, dass noch weitere Länder durch ihn bedroht sind. Der ukrainischen Regierung ist es gelungen, effizienten Widerstand zu organisieren. Dass dieser Widerstand auf längere Sicht erfolgreich sein, d. h. zur Vertreibung der russischen Truppen führen wird, ist aufgrund der Kräfteverhältnisse ausgeschlossen. Einige Tage lang hatte die Gegenwehr – vielleicht – einen gewissen Sinn vom Standpunkt der Ukraine aus, weil sie es höchst unplausibel macht, dass eine Mehrheit der Bevölkerung den russischen Einmarsch begrüßt hat (eine Lüge, die man nach Kriegsende mit Sicherheit bei Russia Today hören wird, falls es noch zu empfangen sein wird). Dieser Tage ist der Widerstand nichts anderes mehr als ein Unglück für das ukrainische Volk.

Dass die Ukraine nicht längst kapitulieren musste, verdankt sich nicht dem Heroismus ihrer Kämpfer, sondern Putins Auffassung, dass die Ukrainer „eigentlich“ Russen seien. Natürlich kann die russische Armee keine rücksichtslosen Bombardierungen russischer Zivilisten durchführen. Putins Armee kämpft also quasi mit einer Hand auf dem Rücken. (Man erinnere sich an die Taktik der Amerikaner bei der Eroberung Deutschlands 1945: Rechneten sie mit Widerstand, bombten sie zu besetzende Städte vor ihrem Einmarsch zu Schutt.)

Selenskyj und seine Armeeführung wissen das und nutzen es aus. Machen wir uns nichts vor: Wenn Putins Propaganda behauptet, dass die ukrainischen Truppen Zivilisten als Schutzschilde benutzen, ist das in einem bestimmten Sinne wahr, auch wenn die Soldaten natürlich keine Frauen und Kinder auf ihre Jeeps fesseln: Würde Selenskyj tatsächlich den größten Teil der Kiewer Zivilisten über einen von Russland garantierten „Korridor“ aus der Stadt lassen, würde er diese Evakuierung keine Stunde überleben, da die Russen damit den Freibrief erhalten hätten, das Regierungsviertel und die darunterliegenden Bunkeranlagen in Asche zu verwandeln. – Analoge Überlegungen wird es bei lokalen Truppenführern im Rest der Ukraine geben.

Nun gehen – so weit ich weiß – alle Experten davon aus, dass Putin sich keinesfalls aus der Ukraine zurückziehen wird, weil ein ergebnisloser Krieg seinen Sturz nach sich ziehen würde. Was die Ukraine mit ihrem durch westliche Waffen weiter genährten Widerstand bewirken wird, ist nicht der Sieg sondern lediglich eine Verlängerung des Krieges oder eine Veränderung der russischen Taktik hin zu weniger Rücksichtnahme auf die Zivilbevölkerung. Beides ist defintiv nicht im Interesse der ukrainischen Bevölkerung und fährt die Opferzahlen bei ihr und sämtlichen Beteiligten unnötig in die Höhe. – Wer profitiert überhaupt davon? Einerseits die ukrainische Regierung, deren Vertreter ihre Lebenserwartung leicht verbessern (sie stehen auf russischen Todeslisten) und andererseits – wir.

Mit „wir“ meine ich den Westen, spezieller das nicht unter russischer Oberherrschaft stehende Europa und ganz speziell mein Heimatland. – Falls Putin weitere Abenteuer in Planung hat, ist ein relativ katastrophaler Verlauf des ersten möglicherweise ein Grund für ihn, davon Abstand zu nehmen. Ganz abgesehen davon, dass russische Panzer, die von Ukrainern mit Hilfe deutscher Panzerfäuste in die Luft gesprengt werden, nicht mehr gegen Deutschland rollen können. – Anders ausgedrückt: Die Ukrainer kämpfen nicht mehr für sich selbst, sie kämpfen jetzt für uns. Wir bestärken sie in ihrem tödlichen Heroismus aus völlig eigennützigen Gründen. Das Verhalten von Freunden ist das nicht.

Zu dem ominösen „Heroismus“ ist noch etwas weiteres zu sagen: Sicherlich ist ein erheblicher Teil der ukrainischen Bevölkerung entschlossen, auf verlorenem Posten gegen die Invasoren zu kämpfen. Anderenfalls wäre der Widerstand längst zusammengebrochen. Ein „erheblicher Teil“ muss aber keineswegs die Mehrheit sein und man sollte in diesem Zusammenhang daran denken, dass die Ukraine Männern unter 60 die Ausreise verboten hat, was bei dieser Bevölkerungsgruppe einen entsprechenden Wunsch vermuten lässt. Ich glaube, dass weltweit die meisten Menschen nicht freiwillig dazu bereit sind, durch Beteiligung an Kampfeinsätzen das Risiko einzugehen, verbrannt oder zerfetzt zu werden, jedenfalls solange nicht das eigene Leben oder das von Angehörigen und Freunden unmittelbar verteidigt werden muss. Ich bezweifle, dass auch nur einer der deutschen Politiker, die jetzt den Heldenmut der Ukrainer loben, bereit wäre, für sein Land ins Granatfeuer zu marschieren. In Osteuropa mag es anders liegen, so wie es 1940 auch in Deutschland anders lag. Nach dem zweiten Weltkrieg sind Ehrbegriffe dieser Art bei uns aus guten Gründen ausgerottet worden. Es ist blankeste Heuchelei, sie jetzt bei den Ukrainern zu loben.

Noch schlimmer als das ist aber das völlig kritiklose Verhältnis der deutschen Öffentlichkeit zu den jetzt gerne prominent und kritiklos abgebildeten Molotov-Cocktails: Diese provisorische Waffe ist schon an und für sich unmenschlich, weil sie darauf abzielt, schwere Brandverletzungen zu erzeugen. Sie auch noch an Frauen und Kinder zu verteilen, wie es die Ukrainischen Behörden tun, ist regelrecht ein Verbrechen, da den Russen im Ernstfall kaum etwas übrig bleiben wird, als diese Frauen und Kinder zu erschießen.

Wir sind also nicht die Freunde der Ukrainer (sonst würden wir ihnen die sofortige Kapitulation empfehlen). Ob sich die ukrainischen Bürger als Freunde der Deutschen sehen, weiß ich nicht. Ich würde ihnen, wegen der fehlenden Gegenseitigkeit, abraten. Was ich aber sicher weiß ist, dass Selenskyj, der ukrainische Regierungschef, nicht nur kein Freund, sondern sogar unser Feind ist:

Es könnte sein, dass Putin eine militärische Auseinandersetzung mit der Nato anstrebt. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, aber eine konkrete Möglichkeit. (So wie bei einer Lotto-Tippreihe drei richtige Zahlen eine konkrete Möglichkeit sind, im Unterschied zu der abstrakten Möglichkeit, den Jackpot zu gewinnen.) Dass Selenskyj zu seiner Entlastung einen Krieg Russlands mit der Nato wünscht, ist aber nicht lediglich blosse Möglichkeit: Durch die an die USA und Deutschland gerichtete Forderung nach Einrichtung einer Flugverbotszone über der Ukraine dokumentiert er diesen Willen zweifelsfrei. Da jeder, der Deutschland in einen großen Krieg stürzen will, unser Feind ist, ist Selenskyj unser Feind.

Das Schlimme dabei ist (Cassandra told me so), dass er durchaus die Mittel haben könnte – etwa durch eine geschickte Operation seines Geheimdienstes – eine direkte Konfrontation von Nato und Russen herbeizuführen. Die plötzliche, geradezu panische Bereitschaft Deutschlands, seine Natobeiträge zu zahlen und die Bundeswehr, wie Patrick Lindner sagte, zu einer der „schlagkräftigsten“ Armeen Europas hochzupuschen, hat ihren Grund.

---

Foto: Frisch eingezogene Wehrmachtssoldaten, die ihr Kriegertum für Freunde und Verwandte parodistisch zur Schau stellten. – Bevor sie es praktizieren mussten.